<Никого не волнуют ценности, за которые я мог бы отдать жизнь> <Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу><Оставляя за богами право тасовать небесную колоду, я оставляю право решать только за собой>
Дичайшее вонзалово в соционику. На самом деле эти 16 подтипов, как мне кажется, дают мало представления об истинной глубине внутреннего мира человека, однако с помощью этих знаний довольно удобно типировать людей. рациональность-иррациональность, логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия или интроверсия.
А все началось с того, что я внезапно подумал, что я ни разу не экстраверт, а интроверт да еще и какой. хотя то, что я - иррационал, сомнений не вызывает, так же как и то, что скорее интуит, чем сенсорик. при этом всю жизнь думая, что я - этик, по наглым заверениям некоторых и моим личным измышлениям - этикой тут и не пахнет. короче, я логик. итого.. блин, кажется, я Бальзак или "критик". Интересно, я был Гексли и перерос его, или диагноз изначально был поставлен неверно?
а еще я пока не решил, зря ли потрачено утро на вникание в это адское говно. ощущение полной ассоцаильности преследует меня с момента пробуждения. Если бы в соционикие был подтип Лорд Волдеморт или destroyer, я бы выбрал его
А все началось с того, что я внезапно подумал, что я ни разу не экстраверт, а интроверт да еще и какой. хотя то, что я - иррационал, сомнений не вызывает, так же как и то, что скорее интуит, чем сенсорик. при этом всю жизнь думая, что я - этик, по наглым заверениям некоторых и моим личным измышлениям - этикой тут и не пахнет. короче, я логик. итого.. блин, кажется, я Бальзак или "критик". Интересно, я был Гексли и перерос его, или диагноз изначально был поставлен неверно?
а еще я пока не решил, зря ли потрачено утро на вникание в это адское говно. ощущение полной ассоцаильности преследует меня с момента пробуждения. Если бы в соционикие был подтип Лорд Волдеморт или destroyer, я бы выбрал его
а ты, мой хороший, с шилом в жопе)))
сейчас подумаем... скорее всего ты иррационал и сенсорик, насчет этико-логики не уверен, но так как эмоциональность из тебя прет из всех щелей, то скорее этик) ну и я бы поставил на экстраверсию... по моему скромному мнению ты - Наполеон)) но не слушай меня, я разбираюсь во всем этом очень поверхностно)
ять) а мне сказали, что точно рационал, абсолютно четко логик)
учитывая, что ты кое кого иногда называешь Шилом, то нас обоих эта фраза малость смущает ХДДД
ну хз, большую роль в жизни рационалов играет план, четкое расписание и порядок во всем, начиная от размещения скрепок на столе, заканчивая временем ужина. а учитывая даже тот скромный факт, который вынес мне мозг: "ах куда мне лететь в отпус на море или в англию, а потом выяснилось что во Вьетнам" - ну какой из тебя рационал?)
логика... тут я уверен меньше. этики реагируют на тон, на чувства, эмоции, кто как к кому относится - для них знание априори, потому что они это чувствуют. логики привыкли работать с фактами, чувства и переживания стремятся систематизировать, в своих не разбираются вовсе. ты уверен, что ты логик?
не хотел вас смутить XDDDDDDD
да нет, я в общем-то уже осознал, что чистых типов бывает очень мало, но как я уже сказал в своем посте, эту классификацию удобно использовать в обписании человека. ну и сама концепция черной и белой этики, сенсорики и прочего, весьма занятна. у меня например еще много от Драйзера
мы вчера с вудом это обсудили и пришли к выводу, что всё таки рационал. нерационал бы просто сказал "оке, поехали во вьетнам", а я сначала посмотрел на фотки куда мы поедем и только после того как убедился, что там есть что смотреть сказал "оке, поехали во вьетнам" )
нет, ну я не спорю, хочешь быть рационалом - будь им)
da ne, mne poxyu, prosto o4 ljybopitno nabljadat' kak narod zadra4ivaetsja)
а что тебе не нравится?)
Shinichi_Okazaki
да,я задрачиваюсь, все еще) и я по прежнему думаю, что ты иррационал) в таком вопросе важно отделять то, чем ты являешься на самом деле от того, кем ты хочешь быть